Cela fait un moment depuis que j’ai écrit mon dernier mémo, mais je connais le sujet que je voulais aborder depuis longtemps. Les vertus de la simplicité.

Mais d'abord, permettez-moi de souhaiter à tous un été reposant et en santé. L'hiver a été long et souvent sous les ordres de couvre-feu, donc retrouver une certaine liberté de la part des responsables de la santé publique est certainement le bienvenu. Dans mon cas, pouvoir enfin revoir ma sœur Catherine, qui habite à Halifax, était génial après presque 2 ans de Zoom ou FaceTime. Que dire de mon neveu et ma nièce qui sont maintenant beaucoup plus grands que dans mon souvenir. De plus, recommencer à recevoir ma belle-mère à dîner est très agréable.

Pour en revenir à notre sujet, les derniers mois ont été mouvementés par de nombreux scandales, même s'ils n'ont pas toujours fait la Une de nos médias locaux. Des noms comme Archegos Capital Management, Greensill Capital et Bridging Finance ne sont que quelques-uns des noms qui ont récemment fait l'actualité financière. Tous sont différents dans leur type d'entreprise et le type de problèmes qu'ils ont rencontrés, mais tous ont un dénominateur commun. Une vision intelligente, futée, voire avisée, d'une certaine inefficacité financière qu'ils ont identifiée et qu'ils résoudront.

Et pendant un moment, ça fonctionne. Les résultats étaient impressionnants et les personnes derrière ces entreprises ont été célébrées pour leur perspicacité et leur succès. Je dois dire à ce stade que le progrès a besoin d'entrepreneurs avec une vision pour résoudre un problème et nous faire avancer. C'est vrai dans la technologie, la science, la finance et de nombreux autres domaines. Pensez simplement à Larry Page et Sergei Brin chez Google. Des nerds mathématiques qui ont fourni au monde un moteur de recherche phénoménal que nous tenons maintenant pour acquis. Et cela n'a pas besoin d'être une si grande perturbation. Quelqu'un qui ouvre une meilleure petite entreprise locale forcera souvent d'autres entreprises locales à améliorer leur offre.

Mais parfois, on complique trop les choses. Archegos, Greensill et Bridging Finance en sont de bons exemples. Dans ces trois cas, des milliards de dollars d'investisseurs ont été perdus et des financiers apparemment intelligents ont été démontrés imprudents, naïfs ou carrément stupides.

Et ils ne sont pas seuls. Je pense à la firme Long Term Capital Management. Avec un nom comme ça, qui aurait pensé que c'était une boîte noire compliquée ? Le nom impliquerait à long terme, non ? De plus, elle employait comme partenaires, deux prix Nobel de sciences économiques. Sûrement, ils étaient intelligents et savaient ce qu'ils faisaient ? Et pourtant… Elle a implosé et fait plonger les marchés mondiaux en septembre 1998.

Ainsi, au cours des derniers mois, de nombreuses entreprises, fonds et entreprises se sont révélés très fragiles, malavisés ou frauduleux. Cela me rappelle une citation célèbre de Warren Buffett : « Ce n'est que lorsque la marée descend que vous découvrez qui a nagé nu ».

Et même des institutions respectées sont la proie de ce syndrome de la complication. Pensez simplement à la Caisse de Dépôt et Placement du Québec. C'est sans aucun doute une grande institution bien gérée et certainement vérifiée. Le régime de conformité et de surveillance qu'elle doit suivre est bien documenté. Et pourtant, au fil des ans, elle a suivi diverses manies, heureusement jamais avec des conséquences désastreuses, mais certainement avec un certain niveau d'embarras (WeWork pour ne nommer que la dernière).

Ce qui m'amène à mon sujet. La simplicité.

J'ai souvent décrit ce que je recherche dans un investissement en actions. Bilan financier solide, situation concurrentielle forte et prix raisonnable compte tenu de l'environnement. Relativement simple comme recette me direz-vous, mais ça fonctionne.

Est-il possible qu'un éventuel génie financier obtienne des résultats glorieux d'une manière compliquée ? Oui, et le passé en est la preuve. Mais soyons honnêtes ici; c'est extrêmement rare, souvent accessible à un très petit nombre d’investisseurs et souvent non évolutif (« scalable »). En d'autres termes, cela fonctionne avec une certaine somme d'argent, mais pas avec n'importe quelle somme d'argent. Seth Klarman, qui est le meilleur gestionnaire de fonds dont personne n'a jamais entendu parler, a souvent retourné des fonds à ses investisseurs parce qu'il voulait rester agile et évolutif.

Une façon plus simple de faire les choses est de regarder le modèle norvégien.

Comme vous le savez, la Norvège est une nation productrice de pétrole. Au tout début de la production pétrolière, elle a commencé à mettre de côté une partie des recettes fiscales générées par cette richesse en ressources naturelles. Ils ont donc créé ce qu'on appelle le Government Pension Fund Global. Ce fond détient désormais 1,5% de toutes les actions des sociétés cotées dans le monde. Les seules exceptions sont l'absence d'entreprises norvégiennes et une liste d'entreprises que le Parlement norvégien considère inacceptables. Par exemple, il détient aujourd’hui 1,11 % des actions de la Banque Royale du Canada et 1,03 % des actions de Johnson & Johnson.

Son allocation d'actifs est également assez simple. 70 % en actions, 25 % en revenu fixe (notamment des obligations de qualité émises par des gouvernements et des entreprises) et le solde en immobilier et infrastructures pour les énergies renouvelables (un nouveau type d'allocation pour le Fonds).

C'est tout.

Pas de hedge funds, pas de stratégies non corrélées, pas de private equity ou de prêteurs alternatifs. Juste des trucs de qualité. Actions ordinaires (72,8% du Fonds), obligations d'État ou corporative de qualité (24,7% du Fonds) et immobilier de haute qualité dans un nombre limité de grandes villes (2,5% du Fonds). Les infrastructures pour les énergies renouvelables représentent actuellement un pourcentage infime à moins de 1%.

La simplicité nous donne une vision claire et précise de ce que nous possédons.

J'ai mentionné Johnson & Johnson plus tôt. Cette entreprise augmente son dividende chaque année depuis 59 années consécutives. J&J compte trois domaines d'activité : les produits de soins grand public (Tylenol par exemple), les instruments médicaux et le pharma. Ses revenus ont une croissance de 3% par année depuis 10 ans et elle existe depuis toujours (fondée en 1886). Mais avec le dividende pris en compte, son rendement a été de 8,78 % par an au cours des 20 dernières années, ce qui est très bon.

Plus près de nous et faisant encore mieux, des noms comme la banque TD à 11,35 % et Métro à 15,22 % sur la même période. Ce sont des chiffres phénoménaux. Et gardons à l'esprit que les vingt dernières années incluent 2001/2002 (le scandale Enron), 2008/2009 (la crise financière) et mars 2020 (Covid-19).

Et pourtant… On aime compliquer les choses.

Je suis récemment tombé sur le ABC Mortgage Investment Fund (nom fictif pour apaiser nos avocats!) formé en 2006. Selon leur propre documentation, ABC est un important prêteur hypothécaire canadien non bancaire spécialisé dans les prêts immobiliers commerciaux et industriels. Ils gèrent environ 3 milliards de dollars et proposent ce graphique comme performance historique.

Remarquez-vous quelque chose qui cloche ? Regardez 2008.

Vous me dites que les valeurs immobilières ont plongé partout dans le monde, mis plusieurs grandes banques à genoux, provoqué la récession la plus sévère depuis 1929 et que votre fonds de prêts immobiliers commerciaux et industriels n'a pas perdu de valeur ? Je comprends que de nombreuses banques et autres prêteurs ont survécu à 2008, mais les valeurs déclarées de ses prêts hypothécaires devaient refléter la réalité économique du moment.

L'autre commentaire qui fait sourciller sur ce site est le suivant. Ils proclament fièrement qu’au cours des dernier 25 ans, ou 300 mois, ABC a généré des performances mensuelles positives.

Ah bon? 300 mois d’affilée…

Cela ne soulève pas de questions ? Je ne dis pas que les gens derrière ce fonds sont des escrocs ou quelque chose comme ça. J'assumerai même qu’ils sont brillants et travaillants. Mais à moins que vous ne fassiez une vérification approfondie de leur fonctionnement, comment expliquer cette très stable et très incroyable performance ? Je suis désolé, mais je ne mettrais pas un cent avec eux. Et comme le fonds est vendu par l'intermédiaire de conseillers en placement, je suis assez convaincu que pour beaucoup d'investisseurs, cela n'a pas été fait. Lorsque des génies reconnus (et tous des milliardaires de par leurs prouesses en investissement) comme Warren Buffett, Seth Klarman, Howard Marks, Chris Davis et Ray Dalio ont tous connu quelques mois de baisse au cours des 25 dernières années, je suis désolé, mais cela ne tient pas la route.

Je m'en tiendrai donc à ma méthodologie éprouvée consistant à trouver de bonnes entreprises qui augmentent au fil du temps leur avantage concurrentiel, qui ont un bilan financier solide et agissent dans le meilleur intérêt de toutes les parties prenantes, y compris nous les actionnaires. Regardez autour de vous, elles sont partout. Quincaillerie Richelieu, Metro, Novo Nordisk, Brookfield Asset Management, Berkshire Hathaway, Microsoft, Honeywell, Allied REIT et bien d'autres. Ce type d'entreprise, avec une généreuse portion de titres à revenu fixe de qualité, est notre méthode d'investissement préférée. Simple, éprouvée, testée et vérifiable.

Comme toujours, merci de votre confiance et n'hésitez pas à nous appeler (téléphone ou Zoom). Nous aimons discuter avec vous et nous sommes toujours là si vous pensez que nous pouvons aider un proche avec ses investissements par notre approche pragmatique et l'importance que nous attachons aux services à la clientèle.

Profitez de l'été et au plaisir de vous revoir.